Básicamente, les subo la carta que le escribí a Ibarra, donde tomo postura del tema. Pido encarecidamente a aquellos que, como yo estén en contra del plan, difundan esto a quien sea. Si tiene el contacto de algún político de la ciudad, ente público, ONG, mejor. La sociedad tiene derecho a saberlo. Tal vez es algo más productivo que difundir tan conocidadas cadenas de mail con temas de (ironia on) graaaan importancia (ironia off).
Proyecto de Ibarra:
Proyecto de Macri:
Zona Norte Ampliada (Macri):
Estimado legislador de la Ciudad de Buenos Aires, Dr. Aníbal Ibarra:
Escribo para comunicarle mis inquietudes acerca de la modificación que quiere imponer el macrismo a la ley 670, que contemplaba una mega ampliación al subterráneo (con 3 nuevas líneas, además de la H), y que usted había propuesto en el año 2001. A mi entender, resulta de urgente necesidad analizar cuidadosamente estas modificaciones, porque tienen fundamentalmente dos grandes cambios que atentan contra toda lógica en materia de transporte. Es lamentable que un dirigente, con el solo objetivo de obtener más rédito político diferenciándose de usted, eche por tierra el plan de su gestión, en muchos aspectos mejores al ahora propuesto. Quizás algunas modificaciones son buenas, pero es dudoso en cuanto a los estudios de flujo que deben hacerse para proyectos de tal magnitud, y que SBASE sí había hecho en su momento, y de allí había conformado el proyecto original.
La primer modificación grave, y que escapa a toda lógica, es la desviación de la línea F en su extremo sur. Originalmente esta línea uniría Plaza Italia con Constitución (véase trazados en mapa adjunto), pero con esta modificación la línea no llegaría a Constitución, combinando con la línea Roca en otro punto de su traza, más al sur, en una estación que se llamaría “Nueva Barracas”. Esto está mal concebido, no solo porque a Constitución llegan los servicios de ciudades del interior, y en un futuro, el servicio de alta velocidad de 300 km/h Buenos Aires – Mar del Plata, sino que también, allí confluyen más de 60 líneas de colectivos. Por día, atraviesan Constitución medio millón de pasajeros.
También se deja sin subterráneo a una buena parte de la Av. Montes de Oca, con una densidad de empleos, y de población muchísimo más grande que la Av. Vélez Sarfield. Compruébese esto por las dos torres de más de 100 metros de Av. Montes de Oca (al 600) y Wenceslao Villafañe. En la Av. Vélez Sarfield preponderan las casas bajas.
El único beneficio de esta reforma, es la conexión de la línea con el ferrocarril Belgrano Sur, que ya accedería al subte a través de la línea H. Además había un proyecto de muy fácil concreción, de llevar la terminal de dicho ferrocarril a Constitución.
El otro grave error es cambiar la cabecera Retiro de la línea G (Cid Campeador-Retiro), otra vez, obviando la importancia de una cabecera ferroviaria donde llegan tres servicios suburbanos, el San martín, el Mitre, y el Belgrano Norte. Su futura cabecera sería en Av. Córdoba y Alem, beneficiando únicamente a los oficinistas de la zona, y a Puerto Madero, perfilando a la línea como ideal para una futura extensión dentro del barrio.
Algunos agregados pueden ser favorables, como la extensión de la cabecera sur de la línea I a Pompeya comunicándola con la H. Aunque de todas formas, requiere un análisis profundo con sus respectivos estudios. Sería irresponsable que desde la legislatura cumplan con el deseo de algunos funcionarios macristas para “que este aprobado en Marzo”, como se dijo en algunos los medios.
Muy atentamente, Mateo Nicolás Ruffa.
